Periódicamente los medios de comunicación españoles resucitan el asunto del carlismo y, curiosamente, casi siempre en relación con lo que ellos denominan como “nacionalismo vasco”.
Esta vez es Daniel Reboredo desde el “Diario Vasco”. Una vez más les delata la ideología nacionalista (esta sí, de verdad) española que profesan con fervor. Según ellos, el carlismo es un puro movimiento reaccionario que en el enfrentamiento con la modernidad representa a los sectores más atrasados. Al principio dijeron que era puramente dinástico, más tarde que religioso; en otras ocasiones movimiento de pequeños propietarios conservadores, a veces un levantamiento de campesinos...
Son muy pocos los que niegan una especie de continuidad entre el carlismo y lo que denominan como “nacionalismo vasco”. Reboredo basa esa continuidad en el integrismo religioso que ambos movimientos políticos parece, en su opinión, que practican.
Al señor Reboredo y corifeos habrá que recordarles:
1.- Que los autodenominados “liberales españoles” eran en su generalidad tan meapilas como los carlistas. Y que ninguno de ellos fue tan librepensador y “liberal” como el carlista José Agustín Xaho.
2.- Que el “liberalismo” español no existía en el sentido propio que a la sazón se le daba en Europa. Eran una cuadrilla de propietarios y compradores de bienes desamortizados, herederos y beneficiarios de las prebendas de la monarquía absoluta de austrias y borbones.
3.- Que el asalto a los últimos reductos del Estado navarro, el llamado Sistema Foral, está en la base del conflicto permanente que ha mantenido Vasconia con España durante los siglos XIX, XX y lo que llevamos del XXI.
En resumen, que el carlismo es un movimiento prenacional, en el que la sociedad defensora del sistema político de Vasconia, residuo de las instituciones del reino independiente o Estado de Navarra conquistado y ocupado por Castilla, se opone con todos los medios a su alcance a su asimilación e integración en la “nación” española.
2 comentarios:
No se si te sonara ya que lo lei en un libro muy viejo y publicado en Ingles, pero una de las decisiones tomadas por el alto mando Carlista encabezada por Zumalakarregui -del cual partio la idea- era la de dirigir las operaciones militares hacia conseguir la consagracion del reyno de Nabarra instaurando como rey a Don Carlos. Todo esto fallo al morir Zumalakarregui en el sitio de Bilbao, ya que el era la cabeza pensante de este movimiento. El libro fue escrito por un oficial ingles que acopanyaba al general. Por cierto que creo que fue el mismo que critico a los medicoz por su muerte acusandolos de "sangrientos carniceros"...por eso lo tomo como documento historico ya que no puede acusarse a este documento de manipulacion historica. fue hace mucho tiempo que lo lei, y me choco mucho y sim embargo le perdi la pista.
LOL vaya analisis más mierdero, muy meapilas debían ser los liberales sí, que se lo digan a los frailes asesinados y apaleados en Madrid y en toda España por instigación liberal. EL carlismo fue un movimeinto contrarevolucionario con gran arraigo popular como la Vendee o más tarde el brigantismo de Napoles, se oponían a la nación española liberal en Navarra igual que en Talavera, en el MAestrazgo o en Burgos enarbolando la rojigualda eso sí (la cruz de Borgoña es de después). EL carlismo de derechas puede estar muy viciado por el franquismo y lleno de gente ajena pero lo del carlismo de izquierdas antiespañol y sus jaleadores directamente no tiene nombre.
Publicar un comentario