La historia se compone de lo pasado y lo futuro, de esperanza y recuerdo (Novalis 1799)
En la que posiblemente sea
su única novela, Santos y eruditos,
Terry Eagleton afirma que lo bello de ser
un conquistador era que uno jamás necesitaba preocuparse por saber quién era.
Se refería a los ingleses en Irlanda. El reverso de esta reflexión es la
permanente puesta en cuestión de la identidad
de los conquistados. Este es el gran triunfo de los conquistadores: las
cuestiones referentes a la identidad surgen en las naciones conquistadas. Las
conquistadoras la tienen de “por sí”, como quien dice “de toda la vida”.
En nuestro país, cuando nos
planteamos cuál será el futuro en medio de tantos avatares, incertidumbres y
conflictos, una enorme duda que nos sacude es esa de la identidad. O, dicho de
modo más prosaico, cuál es el sujeto de ese futuro. Porque, como se ve en la
reflexión de Eagleton, también nosotros fuimos conquistados. Al no ser
vencedores, ni agresores ni conquistadores, no nos asiste ningún sobreentendido
que resuelva esta incógnita. Por eso, cuando nos preguntamos cómo definimos la
nación vasca, quién es el sujeto, es habitual que entre las respuestas se
deslicen confusiones, manipulaciones, incluso disparates sin cuento.
Sin ir muy lejos, hace unos
días nos tropezamos en la prensa con una opinión que afirmaba que los distintos
patriotismos que concurren en el país eran (o debían ser) compatibles.
Literalmente, el vasco con el español y el francés (sic). No es fácil
imaginar desde qué atalaya cósmica o autismo intelectual se puede asumir dicha
compatibilidad, sin tener presentes los siglos de imperialismo, la violencia de
los estados, el genocidio de nuestras lengua y cultura, y en conjunto todas las
formas de dominación y sometimiento (guerras, leyes, prohibiciones…) que se han
sucedido. Quizás -no lo sé- es que se puede entender la sociedad y su devenir
real (no el oficial, académico o relatado) sin atender a la lógica del poder, a
los intereses de dominación y a la naturaleza conflictiva -violenta- de los estados.
Especialmente los que nos han tocado. Pero sería más justo afirmar que no se
puede asimilar los patriotismos de uno y otro signo (de resistencia,
liberación, uno; de dominio y poder imperial, otros), y sobre todo que su
“compatibilidad” es un oxímoron, un chiste de mal gusto.
Por otra parte, ¡cómo
entendemos la realidad nacional de una colectividad histórica sin citar
siquiera la existencia de un Estado real en su pasado, Navarra, que actuó
durante siglos sobre esa comunidad! Ordenándola, defendiéndola, instituyéndola,
representándola…
Cuando hablamos de nuestra
nación, en términos de sujeto colectivo, de futuro, hemos de tener presente que
ese colectivo histórico se soporta en la convivencia real de un pueblo, en
siglos de existencia comunitaria, compartida sobre unas bases que se vivían
como naturales, propias: lingua navarrorum, territorio, cultura; pero
también leyes, instituciones, simbología… Todo ello existió durante siglos y en
cierto modo llegó al presente porque existía una realidad jurídico-política en
forma de Estado que le daba un ámbito propio. Navarra. Vasconia, el pueblo
vasco, actuó, perduró y se defendió a través de esa estructura institucional.
Sin considerar este dato no es posible entender ni definir la nación vasca, por
mucho que esgrimamos la excusa de que ‘sólo miramos al futuro’.
Decía Andoni Esparza Leibar
que “los símbolos ayudan a la pervivencia de una sociedad” (“La nación vasca
ya está aquí”). Por supuesto, sin nombrarse, sin reconocerse, sin dotarse
simbólicamente, no puede existir el colectivo. La nación. Pero volviendo a las situaciones
de conflicto y poder, no podemos pensar que los símbolos son transparentes,
inmaculados o inocuos. Al contrario, pueden ser vaciados de contenido,
manipulados o pervertidos. Hay que prestar atención al significado de los
símbolos para que no sean utilizados contra la propia nación: para dividirla,
desfigurarla, debilitarla; para que no la reconozcan ni los propios individuos.
De eso, en nuestro país, tenemos buenos ejemplos. Aquello de “Nafarroa
Euskadi da” puede darnos alguna pista sobre estos errores y despropósitos,
máxime si pensamos qué es hoy Euskadi.
