HAUTESKUNDEAK ETA BIDE ORRIA

ENEKO URLIAGA
NABARRALDEKO KIDEA

Euskal Autonomia Erkidegoko herritarrok hauteskundeetarako deitu berri gaituzte urriaren 21erako.Pachi baranda muturreraino iritsia da bere epe eta ahalbideetan, eta Euskadiko euskal jendeari dei egin dio Autonomia Erkidegorako beste legebiltzar bat eta beste gobernu bat hauta ditzan.

Mundu guztiak bozkario agerikoz hartu du aldi negargarri baten amaia, zeinetan Euskadi berrespainoltzea lortu nahi izan baitute eta zeinari, ikuspegi sinboliko batetik, bere estiloa eta grazia ematen ahalegindu baita.

Gogora ekarri besterik ez dago zer jolas erabili duen meteorologia mapen inguruan, nola diskurtsoetan aspertzeraino baliatu dituen propaganda, poesia, oboe eta diskoteka musika, hizkuntza politika eta antzeko paolak. Orain, makineria guztia abian jarria digute alderdiek, grinaturik, bielak ziztu bizian dituztela hauteskunde deialdiari begira.

Interesgarri aurkezten da kontua. Gaitz daukate, antza, Pachik eta Basagoitik. Abertzale bat iragarria dute garaile. Nagusitasuna lortzeko lehia, bada, euskal mundura lerratzen ari da. EAJ? Bildu? Nori joko dio kukuak? Zer tarterekin? Zer itunen bidez lortuko dute gobernatzea Euskadin? Zer egiteko?

Zalantza izpirik gabe independentzia xedetzat daukagunoi, gure herria Europaren barruan estatu independente gisa eratzea nahi dugunoi, jakingarri gertatuko litzaizkiguke hainbat kontu, gure botoa eman edo eman gabe geratu aurretik. Xaloki, argiki eta zintzoki, hauexek dituzu, lehendakarigai hori:

1.- Ordezkari zaituen euskal alderdi horrek independentzia aldezten al du, egiatan? Alegia, Euskal Herria estatu independente gisa eratzea Europako Batasunean?

2.- Aurreko galderari baietz erantzunez gero, hau izango litzateke hurrengoa: zer bitarteko sustatuko dituzu egitasmo hori burutan ateratzeko? Besterik gabe, etorkizuneko balizko hautesleak jakin dezan zure alderdiak zer bide orri baliatzeko asmoa duen helburu hori lortzeko, eta erabaki ea egiatan bideragarri eta arrakastatsua izan daitekeen.

3.- Bide orri bideragarri bat ez aurkeztea, nire iritziz, kea saltzen ibiltzearen parekoa da. Alegia, ez aldeztea, egiatan, gure herrialdea estatu independente gisa eratu ahal izatea.

4.- Lehenbiziko galderari zalantzaz erantzunez gero, edo erabateko erantzunik eman ezean, beste galdera bat egingo nieke: zer etorkizun proposatzen dute Baskoniarentzat XXI. gizaldian?

5.- Orain arte zehazturiko aukeretako bat izango litzateke esatea Espainiari lotutako estatu libre moduko bat nahi dutela, Ibarretxe plana zeritzon haren ildokoa.

6.- Baietz erantzunez gero, bigarren puntura joaraziko nieke, eta errepikarazi, baita hirugarrena ere. Gogoan izan plan hark porrot egin zuela, iragarri bezala, eta, Daniel profetak lehoien hobira nola, halaxe joan zela harako lehendakari hura Espainiako Diputatuen Kongresura.

7.- Beste alternatiba bat izango litzateke esatea orain artean bezala segituko dugula, alegia, beste edozein autonomia erkidegotako espainolen antzera kudeatzen gurea, eta haien administrazioak emandako pribilegioez gozatzen aurrerantzean ere. Nahiz eta horiek gain behera joan. Halako etorkizuna arbuiagarria da, egiatan euskal emantzipazioa nahi duen edonoren ikuspegitik.

8.- Beste hipotesi erantsi bat izango litzateke proposatzea zerbait berria, ustekabekoa, inongo euskaldun hilkorrek egundo ezagutu gabekoa. Botoa jakinaren gainean emateko, berriz, ezinbestean esan beharko ligukete zertan izango den berria, eta, halaber, azaldu egin beharko ligukete zer bide orriri jarraitu hori lortzeko. Berriro ere, bigarren eta hirugarren urratsak.

Laburbilduz, hauteskunde berri hauetarako hautagaiek proposatzen dutena proposatzen dutela, eta betiere berrikuntzatzat hartzeko modukoa baldin bada gure nazioaren emantzipazioari begira, bide orri bat aurkeztu beharko dute. Hautagaiek ezer aurkeztu ezean, baliteke aukerarik onena hauxe izatea: botorik eman ez eta urriaren 21ean ez joatea inongo bozkalekutara.

(Erredakzioan itzulia)

Berria (2012/08/29)

ELECCIONES Y HOJA DE RUTA

A los ciudadanos de la CAV nos acaban de convocar a elecciones para el próximo 21 de octubre. El baranda Pachi ha llegado a la extenuación de sus plazos y posibilidades y ha convocado a vascos y vascas de Euskadi para que elijan un nuevo parlamento y gobierno de la Comunidad Autónoma.

Todo el mundo ha acogido con una alegría no disimulada el fin de una etapa desastrosa, que quiso ser la de la “reespañolización” de Euskadi y a la que, desde el punto de vista simbólico, intentó aportar su estilo y su gracia. No hay más que recordar su juego metereológico de mapas, saturación de propaganda, poesía en los discursos, música de oboe y discoteca, política lingüística y mandangas parecidas.

Ahora ya tenemos en marcha toda la maquinaria de los partidos, excitados, con las bielas disparadas ante la convocatoria. El asunto se plantea interesante. Parece que Pachi y Basagoiti lo tienen crudo. Que se vaticina ganador un abertzale. La disputa hegemónica se desplaza pues al mundo vasco. ¿Pnv?, ¿Bildu? ¿Quién se llevará el gato al agua? ¿Con qué margen? ¿Con qué pactos lograrán gobernar Euskadi? ¿Para hacer qué?

Para quienes aspiramos, sin margen de duda, a la independencia, a la constitución de nuestro país en un Estado independiente dentro de Europa, nos resultaría de gran interés conocer, antes de emitir nuestro voto, o de no emitirlo en absoluto, varias cuestiones. Son las que con candor, claridad y honestidad planteo a continuación a su candidato a lehendakari:

1.- El partido vasco que Vd. representa, ¿defiende realmente la independencia, constitución en Estado independiente, del País Vasco dentro de la Unión Europea?

2.- Si la respuesta a la anterior pregunta es positiva, la siguiente sería: ¿qué medios va a promover para llevar este proyecto a efecto? Se trata sencillamente de que el futuro posible elector conozca la “hoja de ruta” que tiene prevista su partido a ese fin y pueda juzgar sobre su viabilidad y posibilidades de éxito.

3.- El no presentar una “hoja de ruta” viable equivale, en mi opinión, a vender humo. Es decir, a no defender en realidad la constitución de nuestro país como Estado independiente.

4.- Si la respuesta a la primera pregunta ha sido dubitativa, o no suficientemente contundente, les haría otra pregunta: ¿qué futuro plantean para Vasconia en el siglo XXI?

5.- Una de las opciones definidas hasta el presente sería decir que aspiran a una especie de “Estado libre asociado a España”, en la línea de lo que se conoció como “Plan Ibarretxe”.

6.- Caso de respuesta afirmativa les remitiría al punto 2, repitiendo hasta el 3 incluido. Con la circunstancia en este caso del fracaso, cantado, del Plan de aquel lehendakari que fue al Congreso de los Diputados de España como el profeta Daniel al foso de los leones.

7.- Otra alternativa consistiría en afirmar que vamos a seguir como hasta ahora, es decir, gestionando una Comunidad Autónoma española como cualquier otra y continuar “gozando” de los privilegios correspondientes otorgados por su Administración. Aunque éstos vayan de capa caída. Esta perspectiva es despreciable a los ojos de cualquier persona que desee de veras la emancipación vasca.

8.- Una hipótesis añadida sería que propusieran algo “nuevo”, inesperado, por ahora desconocido por los vascos mortales. Sería imprescindible para votar con conocimiento de causa que nos dijeran en qué puede consistir esa “novedad” y que, asimismo, nos explicaran una “hoja de ruta” de cómo lograrlo. Vuelta a los pasos 2 y 3.

En resumen, que propongan lo que propongan los candidatos a estas nuevas elecciones, y siempre que sea algo digno de novedad de cara a la emancipación de nuestra nación, deben presentar una “hoja de ruta”. Si no presentan nada, es posible que la mejor opción sea “votar con los pies” y no aparecer el 21 de octubre por ninguna urna.

Eneko Urliaga

Noticias de Navarra (2012/08/28)
Gara (2012/08/29)

MUGAS

"Entender que la unidad del país deriva de un Estado político nos hará superar las mugas físicas y mentales impuestas"

El próximo día 7 de septiembre arrancará en Arrasate la tercera edición del Congreso de Historiadores de Navarra, que en esta ocasión analizará las consecuencias de la conquista. Uno de sus ponentes, Martínez Gárate, analiza lo que supuso la partición territorial tras la invasión

FERNANDO F. GARAYOA - Sábado, 18 de Agosto de 2012 

Luis María Martínez Gárate, una mente abierta a la historia. (Cedida)

• 

PAMPLONA. Se lo nota la pasión a la legua, aunque medien kilómetros y la conversación sea telefónica. Su pensamiento busca la reflexión de la sociedad sobre una conquista que impuso unas fronteras, físicas y mentales, que todavía hoy arrastramos. Dejemos que sea al propio Luis María Martínez Gárate (Pamplona, 1949) el que de rienda suelta al análisis, concienzudo, realista y brillante de la deriva que ha sufrido y sufre Euskal Herria.

La ponencia que presentará en el congreso se recoge bajo el epígrafe 'Frontera de malhechores'. Comencemos por descubrir el origen de semejante término.

Yo empezaría por la primera parte de la frase, la frontera, que es el punto, estable o inestable, al que han llegado dos organizaciones políticas o Estados. Concretamente, la conquista de Navarra de 1512, lo que provocó es que, donde antes no había fronteras, se impusieron unos poderes políticos, del conquistador y de los resistentes, que llegaron a definir el límite entre los dos. Pero, ¡cuidado!, una muga no es algo inocente porque divide el espacio; es decir, antes no había frontera, todo era Reino de Navarra. Pero es que, además de dividir el espacio, dividieron poblaciones, algo todavía más grave ya que así crearon dos espacios distintos, muchas veces enfrentados. En estos espacios se fue desarrollando el ejercicio del poder cotidiano creando así una conciencia de pertenencia; es decir, donde antes había una sola sociedad, se establecen dos. En resumen, lo que sucedió por ejemplo, a partir de la conquista de 1200, es que el continuo que formaba Navarra, desde Iruña hasta Gasteiz, se vio interrumpido formando una frontera, que con el tiempo consolidó la división de un pueblo que, aunque mantenía la misma lengua, su parte conquistada fue generando una identidad distinta a la de la población vasca que seguía bajo el Reino de Navarra.

¿Esa diferencia de identidades es la que dio lugar al término de malhechores?

Claro. Se le denominó Frontera de malhechores por los conflictos que se producían, sobre todo instigados por el poder de Castilla, con los territorios mugantes con lo que quedaba de Navarra, ya que unos señores estaban a favor de Navarra y otros de Castilla. Esta situación, que era algo impensable antes de la conquista, se consolidó con la creación de diversas villas en Guipúzcoa y Álava, situadas justo en la muga con Navarra.

Trasladando esa separación impuesta entre navarros y vascongados a la actualidad, ¿se puede decir que, de alguna manera, nos estamos recuperando de ese fraccionamiento del sujeto histórico y político?

Hay que tener en cuenta que para la conquista del sujeto político, el Reino de Navarra, Fernando el Católico utilizó a los vascongados. Una vez que consiguieron crear dos identidades distintas, navarros y vascongados, azuzaron a estos últimos para conquistar Navarra. ¿Por qué? Por que así seguían manteniendo la división, impidiendo que no hubiera ningún apoyo solidario. Esto produjo una fosa muy grande que en ningún momento ha dejado de existir hasta que no se ha dado una cierta voluntad política por parte de los naturales del país. Esa fosa, que parte de principios del siglo XVI y llega hasta el XIX, España se encargó muy bien de profundizarla. Las primeras aproximaciones se produjeron cuando se atacaron los fueros, tanto vascongados como navarros, provocando que aquellos que son semejantes y se ven agredidos, se unan, algo que sucedió en la primera Guerra Carlista. Posteriormente, cuando se toma conciencia de que esto no es una región sino una nación, a través de Sabino Arana Goiri, aquellos factores que crearon la Frontera de malhechores, no desaparecieron pero sí se hicieron más livianos. Pero, de todas maneras, seguimos arrastrando mucho el provincialismo. En este sentido, mi ponencia está orientada a demostrar que el país era uno, que Euskal Herria ha tenido una organización política que era Navarra; y que las diversificaciones provinciales fueron fruto de la dominación, la conquista y la subordinación. Por lo tanto, el trabajo que hay que hacer para romper esas mugas es todavía largo, cotidiano e, incluso, de más calado y enjundia de lo que mucha gente piensa, ya que esas fronteras son más mentales que otra cosa. Por ejemplo, todavía hay personas, que se consideran patriotas vascas de buena fe, que siguen manteniendo vivas esas mugas... Y cuando tienes una percepción errónea de lo que es tu situación actual, las soluciones que puedas adoptar son erróneas o no lo suficientemente buenas. Por eso creo que considerar que la unidad del país se deriva de un Estado político, Navarra, es importante para superar las mugas físicas y las mentales impuestas. Mugas que se dan tanto en la Navarra actual, que se consideran los navarros auténticos, como de la parte del País Vasco, que se consideran como los vascos y casi hablan de los navarros como de los pobres navarricos.

Noticias de Navarra 2012/08/18